ФОРМИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА
DOI:
https://doi.org/10.25806/uu12-22023527-532Статья поступила в редакцию: 03.11.2023
Статья принята к публикации: 22.11.2023
Статья опубликована: 28.12.2023
Ключевые слова:
природный капитал, экосистемные услуги, учёт природного капитала, управленческий учет, корпоративная учетная политика, антропогенное воздействие, корпоративная устойчивость.Аннотация
Экономическая деятельность зависит от природного капитала, обеспечивающего потоки экосистемных услуг. Однако неустойчивая практика производства и потребления привела к деградации экосистем природу и кризису предоставления экосистемных услуг, который оказывает негативное воздействие на различные аспекты экономической деятельности компаний. Несмотря на растущее число принятых нормативных актов, использование механизмов учета корпоративного воздействия на природный капитал в корпоративной отчетности остается недостаточно развитым. В этом контексте автором описывается концептуальная основа, целью которой является показать, как корпоративный учет природного капитала может быть интегрирован и использован для более полного понимания воздействия на компании на экосистемы. Механизмы оценки корпоративного воздействия на природный капитал используются изолированно от других инструментов управленческого учета и не интегрируются в более широкие действия компании. Интеграция учета природного капитала в корпоративную политику способствует повышению корпоративной устойчивости. В целях изменения подходов к раскрытию информации о результатах корпоративного учета в вопросах воздействия на экосистемы и природный капитал требуется разработка стратегии учетной политики. Автором описываются механизмы лежащие в основе формирования стратегии корпоративного учета воздействия на природный капитал.
Информация о публикации
Финансирование: Исследование выполнено без привлечения внешнего финансирования, если иное не указано авторами.
Вклад авторов: Все авторы внесли существенный вклад в подготовку статьи, ознакомились с окончательной версией рукописи и одобрили ее к публикации.
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, если иное не указано в публикации.
Правообладатель: Издательский дом «Академический».
Лицензия: Статья распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
Машиночитаемый файл метаданных: JATS XML
Список литературы
Soto-Navarro C., Harfoot M., Hill S.L.L., Campbell J., Mora F., Campos C., Pretorius C. Towards a multidimensional biodiversity index for national application. Nat Sustain. Nature, 2021. Vol. 4. №11, Р. 933-942. doi: 10.1038/s41893-021-00753-z
Hassan A.M., Roberts L., Atkins J. Exploring factors relating to extinction disclosures: what motivates companies to report on biodiversity and species protection? Business Strategy and the Environment. 2020. Vol. 29. № 3. Р. 1419-1436. doi:10.1002/bse.2442
Mahyuddin E.F.B.H., Iranmanesh M., Amran A., Foroughi B. The impact of board and hotel characteristics on biodiversity reporting: market diversification as a moderator. Social Responsibility Journal. 2022. Vol. 18. № 2. Р. 403-423. doi:10.1108/SRJ-02-2019-0072
Hassan A., Roberts L., Rodge K. Corporate accountability for biodiversity and species extinction: evidence from organisations reporting on their impacts on nature. Business Strategy and the Environment. 2022. Vol. 31. № 1. Р. 326-352. doi:10.1002/bse.2890.
Marques A., Robuchon M., Hellweg S., Newbold T., Beher J., Bekker S., Essl F., Ehrlich D., Hill S., Jung M., Marquardt S., Rosa F., Rugani B., Suarez- Castro A.F., Silva A.P., Williams D.R., Dubois G., Sala S. A research perspective towards a more complete biodiversity footprint: a report from the World Biodiversity Forum. Int J Life Cycle Assess. 2021. № 26. Р.238-243.
Atkinson G., Ovando P. Distributional issues in natural capital accounting: an application to land ownership and ecosystem services in Scotland. Environmental and Resource Economics. 2022. Vol. 81. No. 2. Р. 215-241. doi: 10.1007/s10640-021-00613-6
Barker R. Corporate natural capital accounting. Oxford Review of Economic Policy. 2019. Vol. 35. № 1. Р. 68-87. doi:10.1093/oxrep/gry031
Vanham D., Leip A., Galli A., Kastner T., Bruckner M., Uwizeye A., van Dijk K., Ercin E., Dalin C., Brandao M., Bastianoni S., Fang K., Leach A., Chapagain A., Van der Velde M., Sala S., Pant R., Mancini L., Monforti- Ferrario F., Carmona-Garcia G., Marques A., Weiss F., Hoekstra A.Y. Environmental footprint family to address local to planetary sustainability and deliver on the SDGs. Science of The Total Environment. 2019. №69. е.133642
Boiral О., Bratton M-C., Heras-Cizarbitoria I. Improving Corporate Biodiversity Governance through Employee Participation. Business Strategy and the Environment. 2019, Vol. 28. №1, Issue 5.
Maron M., Bignoli D. J., Krueger L., Kiesecker J., Kümpel N. F., ten Kate K., Milner-Gulland E. J., Arlidge W. N. S., Booth H., Bull J. W., Starkey M., Ekstrom J. M., Strassburg B., Verburg P. H., Watson J. E. M. Setting robust biodiversity goals. Conservation Letters. 2021. е.12816. doi:10.1111/conl.12816
Hein L., Bagstad K.J., Obst C., Edens B., Schenau S., Castillo G., Soulard F., Brown C., Driver A., Bordt M., Steurer A., Harris R., Caparros A. Progress in natural capital accounting for ecosystems. Science Vol.367 № 6477. Р.514- 515. doi:10.1126/science.aaz8901,
