НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА
DOI:
https://doi.org/10.25806/uu102023128-136Ключевые слова:
промышленный регион, приоритет развития, технологический суверенитет, научно-методический подход, сложность товара, матрицаАннотация
Рассматривается задача обеспечения технологического суверенитета Российской Федерации в условиях санкционного давления с использованием потенциала нового промышленного региона. Проведен анализ существующих подходов, а также осуществлен сбор необходимых данных для выбора приоритетов развития промышленного региона. Кравец Е.О. разработан научно-методический подход к определению приоритетов развития экономики промышленного региона, который основан на матричном методе и позволяет определять перспективные наукоемкие товары (с большей добавленной стоимостью) и технологии, лежащие в их основе, а также проведена его апробация, которая позволила разбить товары, производящиеся в Российской Федерации на 4 группы и среди них определить производство каких товаров может быть выбрано в качестве приоритета развития Донецкой Народной Республики. Описано методологическое поле проблемы применения предложенного научно-методического подхода к определению приоритетов развития экономики промышленного региона. Полученные в статье результаты могут представлять интерес для научного круга исследователей и представителей государственных органов.
Список литературы
Thirlwall A.P. The balance of payments constraint as an explanation of international growth rate differences // Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review. 1979. Vol. 32 (128). Р. 45–53.
Lane N., Kalil T. The National Nanotechnology Initiative: Present at the Creation // Issues in Science and Technology. 2005. Summer. Р. 49–55.
Mendelow A. Environmental Scanning: The Impact of the Stakeholder Concept. Cambridge: MA, 1991. Р. 407–418.
Шаститко А.Е. Объяснение значения институтов в контексте теории игр // Журнал экономической теории. 2006. № 2. С. 5–18.
Мальцева А.А. Ключевые особенности развития инновационной экономики: «Китайское чудо» через призму мировой статистики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. Вып. 2. Ч.1. С. 123–132.
Hausmann R., Hidalgo C.A. The Atlas of Economic Complexity. Mapping Paths to Prosperity. Cambridge: Puritan Press, 2011. 364 p.
Любимов И.Л., Оспанова А.Г. Как сделать экономику сложнее? Поиск причин усложнения // Вопросы экономики. 2019. № 2. С. 36–53.
Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) от 07.07.2011 г. № 899.
Протокол заседания Комиссии по вопросам развития производства критических комплектующих от 21.04.2022 г. №68/ОВ/12 (в ред. Приложения к Протоколу № КП-1 от 07.10.2022 г.)
Половян А.В., Синицына К.И. Экономическая сложность как инструмент определения стратегических направлений развития экономики // Новое в экономической кибернетике. 2020. №1. С. 123–140.
